Конфликт Прокопенко и Петрова в фильме «Собственное мнение»
Для Прокопенко вмешательство Петрова — это уже посягательство на его власть. Признание ошибки для него равносильно потере авторитета. Крепнет и его убеждение, что дело в простой неприязни: лично Петрову не нравится лично он, Прокопенко.
Разрешение пока еще частного конфликта у секретаря парткома должно было стать кульминационной точкой в подводном течении драматургической мысли фильма. Здесь уже на новом уровне вновь сталкиваются секретарь парткома Константинов, Прокопенко и Петров. Замысел образа Константинова был особенно интересен тем, что авторы стремились показать молодого секретаря парткома, еще год назад работавшего, как и Прокопенко, инженером, секретаря, который учится партийной работе, еще не все знает, не все умеет, но стремится к овладению высшей математикой партийного руководства заводом. Поэтому скептическое отношении к социологии не помешало Константинову внимательно следить за работой ученых, не помешало увидеть и оценить то положительное, что может быть извлечено из их исследования для сегодняшних и — главное — завтрашних нужд производства. Разговор в парткоме выявляет эволюции взаимоотношений героев и уже предвещает грядущее столкновение, когда позиции окончательно поляризуются.
Но авторы фильма, мне кажется, упрощают многослойность и многозначность этого разговора. Ведь Петров, такой, каким он заявлен в фильме, не может не понимать, что речь идет не только о прессовщице. Речь — и о Прокопенко. Сам этот разговор должен был стать попыткой Петрова, опирающегося на поддержку Константинова, поправить (а не просто победить) Прокопенко, подсказать ему, где он ошибается. Но увлекшись полемикой с Прокопенко, авторы усиливают лишь внешнюю сторону драматизма столкновения героев. Разговор в парткоме предваряет и как бы объясняет накал страстей на последнем заседании парткома, а ведь сцена объяснения троих должна была стать гораздо большим: не просто «пробой сил», но развитием мысли о принципиальной ошибочности позиций Прокопенко.
Константинов вызвал Прокопенко и в присутствии Петрова попросту приказал изменить свое решение. Это, естественно, не устранило внутренний источник проявленной несправедливости. Режиссер и исполнитель роли Константинова А. Лазарев упустили один важный нюанс в образе секретаря парткома. До этого разговора Константинов думал, что забота о человеке предполагается и осуществляется просто в форме повышения заработной платы, улучшения, бытовых условий и т. п. В разговоре с Прокопенко он начинает убеждаться в существенной неполноте такой точкл зрения. Именно здесь и таится начало процесса, который приведет к остро самокритичному и программному заявлению Константинова на заседании парткома. Но актер и режиссер, акцентируя правоту Петрова, заявившего, что в данном случае Прокопенко и Константинов не очень-то отличаются друг от друга, что Константинов обязан быть иным, упустили из виду внутреннюю взаимосвязь этого эпизода и сцены заседания парткома. Авторы подчеркнули лишь сходство проблем и внешний драматизм эпизодов. Упрощено здесь и поведение самого Петрова. Ведь дело не только в психологической трудности отступиться от своего решения (а Петров говорит только об этом). В известной степени сам Петров провоцирует именно такой способ решения конфликта, заранее отказавшись от объяснений и оставив эту часть дела всецело на долю Константинова. http://azartvegas.ru/skachat-igru-windjammer.html
